讀日劇、過生活

             
最近這幾天正在看「五島醫生診療所2006」。
原本這部作品我是排在很後面才要打開來看的，
因為我知道它會很好看，所以才想排在最後看。
可是，可是，因為前幾天看完一部很難看的戲，
難看到～～我只能很直覺地想到立刻把五島拿出來看，
以沖淡那種看完後的極度不舒服感。
這一看，哎～～兩部作品的腳本編寫程度高下立見，
真是讓我對前一部戲大搖其頭，
又對五島的腳本家吉田紀子更加佩服不已。

（我不是學戲劇出身的，當然更沒有寫劇本的經驗。
  所以如果有科班出身的朋友看到此文，
  還請包涵我的不自量力。
  不過，熱愛戲劇的我，看過的電影、舞台劇、小劇場、日劇等作品，
  前前後後加起來如果沒有千部也有好幾百部吧！
  其中，舞台劇、電影、電視劇本還真的買過不少回來看--
  如果沒有百本，至少也有幾十本吧！
  所以，雖然我沒有什麼專業資格來談編劇這件事，
  但以一個資深觀眾而言，
  大抵上至少也還可以在自己這個地方說三道四吧～）

提起這前一部我覺得很難看的戲，嗯～我就不要說劇名了吧！
因為畢竟，也還有人覺得這部戲很好看。
（因為是一位號稱大師級的腳本家所寫的！）
我想，每個人都可以從不同的角度來看作品，
我和他們的看法沒有誰對誰錯，只是每個人的偏好不同罷了。
那麼，我就不要把戲名寫出來好了，
免得那部戲的支持者看了我這篇文章會覺得很受傷。

先來說說我對前一部戲的簡短評語好了。
我家火星人每次總愛在我看新日劇時問我：好不好看？
他的言下之意是，這齣戲值不值得讓他花時間看？
一般而言，像「溫柔時刻」、「來自北國」、「五島醫生」這些，
我就直接了當地回答「好看」，根本不用多想。
或者，像「下北Sundays」這種有些怪怪的作品，
我也會稍微想一下，然後會歪歪頭，
用「嗯～還不錯、還可以」這樣的評語帶過，表示還有點可看的價值。
這次看的這齣，嗯～火星人問得很快，「好不好看？」
我也答得很快，毫不猶豫：「難看！」
火星人還愣了一下說：「喔？很少聽到妳這麼爽快的說難看耶！」
我還是很阿莎力的點頭：「難看！！！！」

但是！！！
我還是把它看完了～～～～
就說嘛～這是我的壞毛病！
一部作品再難看，我既然看下去了，就要把它看到完！
也幸好啦～這部戲的腳本雖然寫得爛，
所幸有個很會演戲的主角把這齣戲撐起來，
（我不要寫是男的女的，不然就很好猜出來了！）
周邊的配角也算不錯，
總之，就是除了腳本以外，其他的都還算可以，
總算讓我覺得看這齣戲沒有完全浪費了我的生命！

然而，縱使演員、主題曲是我覺得這齣戲最強、最具可看性的一環，
但腳本寫得這麼糟，還是讓我決定將這齣戲看完後直接打入冷宮，
關於它的心得，當然是不想寫了，因為不值得花時間寫。
看完後，也絕對不會再拿出來復習了。
然後我憑著自己對這位腳本家的記憶，搜尋了一下家中有他的作品，
果然發現，嗯～這人的東西，以後我真的可以不必買了！
幾年前，我買過他的另外兩部戲，
一樣找來很大牌的演員當主役，腳本寫得空洞無比，只靠演員撐一部戲，
看得我形同嚼蠟，心中痛苦不已～～～

我自己私心以為，一部日劇最重要的靈魂是腳本。
我眼中所謂的好腳本，不是只要說出一番人生道理就算好作品。
重點在於腳本家是如何將他們心中的想法渾然天成地呈現出來，
而不是讓角色把這個想法一天到晚掛在嘴邊地當成台詞說出來。
那就像小學生作文，把忠孝仁愛四維八德用最八股的教條方式說出來，
這樣即使說得完整又說了很多很多遍，卻冷硬生澀得像在讀教科書，
只會讓我更加排斥，對這樣的表現方式完全無法感動到心裡。

此外，情節的圓潤順暢，角色的細膩描繪，對話的精準簡要也是很重要的。
那就彷彿在做劇中人物的人生橫切面時，
腳本家的一刀切下去，是否切到斷面最精華處？還是切得不痛不癢？
編劇的筆觸是否夠敏銳鋒利，是否抓得住重點，正是關鍵所在。

好的腳本家，即使斷面切在最平凡的日常生活處，
他會抓住其中蘊含的深意，然後，言簡意賅，
三兩句話、幾個小小的動作、微微的眼神流轉，
就足以帶出其中最大的能量，在呈現故事和角色時都立刻切中要害。
不好的腳本家，隨隨便便找個斷面切下去，
花了好多的力氣、加進好多演員、寫了好多對白、動作一大堆，
一群演員胡鬧一場戲，熱鬧繽紛卻還是虛弱空洞不已，
讓觀眾看得眼花撩亂卻完全沒有重點、觸動不到人心。
彷彿一把又鏽又鈍的刀，切下斷面疙疙瘩瘩，難看得要命。

當然我在這裡要說，我這樣的要求是以日劇的標準來吹毛求疵看編劇。
因為即使我這麼批評一部日劇有多難看，
但基本上，
這些難看的日劇還是遠比一堆台劇、韓劇、港劇、中國劇好看得太多。
我不敢說所有的台、韓、港、中劇都難看，
但以一般的平均成績而言，到目前為止我還蠻堅持自己這樣的看法的。
因為至少日劇腳本家的訓練即便不足，
但他們至少是心中有想法意欲傳達，只是筆鋒有待磨練。
至於其他地方的電視劇，
嗯～～光是導演和編劇在手法和觀念上的保守封建，
就足以讓我倒彈三尺了。
若更要細究，那又會是另一篇更長的論文了，
所以，我就不在此延伸討論了.....

上面拉哩拉雜說了一堆，好像有點離題了，
其實在這裡我想談的只是所謂編劇的技巧。
以前純粹為了興趣，小小上過一陣子編劇課，
大致上了解影像作品（電影、電視）的劇本編寫理論，
也應老師們要求寫過一些劇本大綱的習作。
那時候，有不同的影評人、專家來幫我們上課，
談概念看範例、釐清一些盲點，課程很多元也很有趣。
當然，因為當時沒有使用真正的教科書，
所以每個專家各談各的理念，其中也許會有些觀念互有出入。
時至今日，由於年代久遠，當時所學的內容如今很難詳實憶起。
但有一個很重要卻很基本的概念倒是一直深植我心，
那就是：影像作品是要用影像說話的。
不是讓演員說一大堆話就是好劇本的。
好作品往往不是讓演員用很多話來直接說出主要概念的，
影像中的情感不能只是用說的，而是要用畫面、情節的整體成績來表現的。
這樣的概念雖然不見得能將所有的影像戲劇作品完全一概而論，
但大致上是說得通的。

比如，像我上面提到最近看完的某齣日劇，
從第一集到最後一集一直在強調某個觀念，
這應該就是這齣戲意欲表達的中心理念了。
然而這個概念不斷由主角及配角口中說出時，
其實我已經覺得很生硬八股了。
而且這個觀念本身就讓我覺得很空洞很沒力，
那麼至少至少，
腳本家必須要用強而有力的故事和人物來撐起這個概念，說服觀眾。
結果在我眼中這部戲的情節編排卻非常鬆散跳躍，前言不對後語，
人物的對話常常讓我覺得抓不到重點、不知所云，
一部戲這麼多集讓我怎麼看怎麼難過，
於是就成了我所謂「很難看」的一齣戲了。

當然，如果觀眾是從看演員的角度出發的話，
這齣戲可能還算是不難看的一齣戲。
因為這部作品總算有個可以撐起半邊天的主角讓這部戲至少還有點看頭。
只是，對於以腳本為主要觀看重點的我而言，
哎哎～～看完這齣戲，我只能說，
此位腳本家從此被我列為不受歡迎的第一名了。

不知道這篇文章會不會看起來太嚴肅太枯燥或者太抽象？
也不知道我這樣寫，是不是已經完整傳達了我的想法。
嗯～～其實真要把這篇文章提到的概念說清楚，
大概也是一本論文的厚度吧～
我沒那個耐心，也沒那個實力。
說得不夠周圓不夠深入的話，就請達人專家們包涵，
反正這只是我自己的隨筆感想，
沒那麼學術也完全的不嚴謹，
就姑且用這樣一篇小文，多少記錄一下自己的想法就是了。

心虛的小咪下台一鞠躬～～～